Come verrebbe giudicato Napoleone dal Tribunale della Storia?

Un saggio storico e narrativo – con rimandi alle mie analisi sul canale YouTube “Napoleone1769”.

Introduzione: l’Aula del Tribunale della Storia

Se immaginassimo Napoleone Bonaparte come imputato in un processo davanti all’immaginario “Tribunale della Storia”, l’atmosfera sarebbe quella delle grandi cause politiche del passato: un’aula severa, giudici imparziali, un pubblico internazionale, e una lista di testimoni che rappresentano due secoli di discussioni, ammirazione, odio, studi accademici e revisioni critiche.

Una domanda domina la scena:

Napoleone fu un genio visionario o un tiranno sanguinario?

Una domanda che, già nel 1821, Alessandro Manzoni pose al mondo nel suo celebre “5 maggio”:
«Fu vera gloria? Ai posteri l’ardua sentenza.»
Una sentenza che, due secoli dopo, non è ancora giunta.

Il processo che segue è un esercizio storiografico, un racconto immaginario ma fondato su documenti, studi e testimonianze.
Un modo per riflettere sul peso che Bonaparte esercita ancora oggi sulla nostra civiltà.

I. L’accusa: “Un ambizioso senza scrupoli”

Il Pubblico Ministero entrerebbe in aula con una mole impressionante di documenti: mappe di campagne militari, rapporti sulle perdite umane, lettere di diplomatici atterriti, proclami, satire dell’epoca.

1. Talleyrand: il testimone velenoso

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, principe dei diplomatici europei, entrerebbe come primo testimone.
In vita si definì “servo di tre regimi”, ed è celebre la frase che avrebbe rivolto su Napoleone:

«È un uomo che tutto divora e nulla digerisce.»

Da lui arriverebbe l’accusa più sottile:
Napoleone non solo avrebbe devastato l’Europa con le sue guerre, ma si sarebbe rivelato incapace di costruire un equilibrio duraturo.
L’Impero fu grande, ma fragile.

Link utile:
Talleyrand e la diplomazia europea – Oxford Academic
https://academic.oup.com

2. Joseph Fouché: il Ministro del Terrore

Fouché, duca d’Otranto, capo della polizia, lo accuserebbe di aver governato con un controllo capillare dell’informazione, di aver “modellato” l’opinione pubblica con bollettini falsati, di aver creato una burocrazia asfissiante.

Per Fouché, Napoleone è colpevole di aver costruito un potere personale in cui:

la libertà di stampa era controllata,
i dissidenti spiati,
il culto della personalità alimentato.

Fouché rappresenta l’ombra lunga del potere.

3. Madame de Staël: l’intellettuale in esilio

Madame de Staël lo definì senza mezzi termini:

«Il despota della modernità.»

Nel tribunale lo accuserebbe di aver tradito gli ideali del 1789, di aver restaurato la casta nobiliare, di aver zittito le voci critiche, di aver costruito uno Stato centralizzato e poco libero.

Link:
Germaine de Staël and Napoleon – JSTOR
https://www.jstor.org

4. Pitt e Wellington: la Gran Bretagna contro di lui

William Pitt il Giovane, primo ministro britannico, sarebbe la voce della politica internazionale:

Napoleone, secondo lui, è il “disturbatore dell’equilibrio europeo”.
Un uomo che “non sa fermarsi” e trascina interi popoli al massacro.

Arthur Wellesley, duca di Wellington, potrebbe testimoniare che:

«Bonaparte era un genio, ma un genio pericoloso.»

La sua critica sarebbe militare: la hybris lo portò a scelte folli, come Mosca e Lipsia.

5. Bernadotte: il traditore-re di Svezia

Jean-Baptiste Bernadotte, maresciallo diventato re, potrebbe attaccarlo parlando di favoritismi, di sospetti, di incomprensioni.

Dirà:
«L’Imperatore non premiava il merito, ma la fedeltà.»

II. Le accuse formali

La Procura porterebbe cinque capi d’accusa principali:

1. Guerre incessanti

Dalla Campagna d’Italia (1796) a Waterloo (1815), l’Europa fu quasi costantemente in guerra.

2. Centinaia di migliaia di morti

La Campagna di Russia da sola porta circa 400.000 francesi caduti.

3. Ambizione illimitata

Il suo potere sfociò nella dinastia personale.

4. Saccheggi culturali

Opere d’arte italiane, tedesche, olandesi presero la via di Parigi.

5. Soppressione della libertà

Controllo dei giornali, polizia invadente, censura.

Un quadro severo, che lo dipinge come uno dei protagonisti più controversi della storia moderna.

III. La difesa: “L’uomo che rifondò l’Europa”

La difesa chiamerebbe testimoni altrettanto autorevoli.

1. Alexandre Berthier: l’ordine del genio

Il maresciallo Berthier lo ritrarrebbe come:

un comandante metodico,
uno stratega del tempo e dello spazio,
un uomo che sapeva leggere la battaglia come nessun altro.

Dimostrerebbe che le campagne napoleoniche erano spesso guerre difensive contro coalizioni aggressive.

2. Jean Lannes: il fratello d’armi

Lannes, “il più coraggioso dei coraggiosi”, insisterebbe sul fatto che i soldati lo amavano perché:

condivise le loro fatiche,
li trattava come individui,
premiava il valore,
non chiese mai nulla che lui stesso non fosse disposto a fare.

Dirà:
«Lo seguivamo perché era il primo a credere che ogni uomo potesse diventare grande.»

3. Michel Ney: l’uomo del coraggio

Ney dichiarerebbe che Napoleone fu un imperatore dei soldati, non un tiranno.
Che le guerre furono la continuazione del caos rivoluzionario, non il frutto di un capriccio personale.

4. Letizia Ramolino: la madre

La madre porterebbe la dimensione umana.
Testimonierebbe la sua infanzia difficile, la durezza della Corsica, la necessità di affermarsi in una società ostile ai provinciali.

Una frase sarebbe sufficiente:
«Mio figlio combatté perché il mondo intorno a lui era in guerra.»

5. Maria Walewska: l’amore che lo redime

Maria Walewska mostrerebbe un Napoleone privato, sensibile, capace di affetto e compassione.
Un uomo che desiderava la pace, ma che ereditò un continente in fiamme.

6. Las Cases: il cronista dell’esilio

Lo scrittore del Mémorial de Sainte-Hélène lo difenderebbe ricordando che Napoleone non fu un mostro:
fu un uomo con limiti, errori, e un desiderio costante di lasciare un mondo migliore.

Link:
Las Cases and the Memory of Napoleon – Cambridge Core
https://www.cambridge.org

IV. Le prove della difesa: l’eredità di Napoleone

La difesa porterebbe documenti più pesanti delle baionette: le riforme civili.

1. Il Codice Civile (Codice Napoleonico)

Fondamento della legge moderna in Europa e Sudamerica.
Regola ancora oggi milioni di cittadini.

2. La modernizzazione dello Stato

Catasto, prefetture, licei, università, banca centrale, codice commerciale.

3. Meritocrazia

L’idea che il talento valga più della nobiltà di sangue.

4. Diffusione degli ideali della Rivoluzione

Uguaglianza davanti alla legge, fine dei privilegi feudali.

5. Genio militare e strategico

Le sue campagne sono studiate ancora oggi nelle principali accademie militari:

West Point
École Spéciale Militaire de Saint-Cyr
Sandhurst
Accademia Militare Russa

V. La sentenza degli storici: un caso irrisolto

Gli studi accademici continuano a oscillare tra luce e ombra:

Andrew Roberts vede in lui un “gigante della storia”.
Jean Tulard parla di “mito e realtà” intrecciati.
Soboul lo considera un figlio della Rivoluzione.
Markham sostiene che fu un autocrate modernizzatore.

Il verdetto è ancora sospeso.

VI. Conclusione: la condanna o l’assoluzione?

Alla fine, nel tribunale immaginario della Storia, accade qualcosa di straordinario.

Non è il giudice a parlare.
Non è l’accusa.
Non è la difesa.
La sentenza è lasciata ai posteri, cioè a noi.

Ognuno di noi, ogni studioso, ogni appassionato, deve decidere se:

Napoleone fu un tiranno,
un visionario,
o un uomo del suo tempo, ingigantito dalla tempesta della Storia.

L’unica certezza è il suo impatto:
senza Napoleone, l’Europa moderna non sarebbe quella che conosciamo.

Invito al mio canale YouTube

Se vuoi approfondire questi temi, analizzare battaglie, figure, memorie, controversie e documenti originali, ti invito a seguire il mio canale:

👉 YouTube – Napoleone1769
Un luogo in cui la Storia non è mai il passato, ma una voce che ci interroga ancora oggi.

Napoleone

sabato, novembre 22, 2025

Processo a Napoleone